Innhold
Induktiv resonnement tar spesifikke observasjoner i betraktning og trekker generelle konklusjoner av dem. Det sammenlignes ofte med deduktivt resonnement, som tar hensyn til generelle premisser for å komme til konkrete konklusjoner. De to skjemaene brukes på flere måter. Den grunnleggende fordelen med dette resonnementet er bruken i å forutsi hva som kan skje i fremtiden eller å bestemme muligheten for det du finner. Den største svakheten ved induktiv resonnering er at den er ufullstendig og at du kan komme til falske konklusjoner selv fra riktige observasjoner.
Definisjon
Induktiv resonnement tar spesifikke observasjoner i betraktning og trekker generelle konklusjoner av dem. Du kan for eksempel se på 100 hunder og legge merke til at de alle har lopper og deretter erklære at alle hunder har lopper. Problemet er selvfølgelig at du ikke har undersøkt alle hundene, så når en loppefri hund er funnet, er konklusjonen din feil. Det du kan bestemme er at en hund sannsynligvis vil ha lopper, fordi alle hundene du kom i kontakt med hadde dem. Antallet observasjoner vil avgjøre hvor nøyaktig konklusjonen din er.
Sterke poeng
Styrken med induktiv resonnement er å etablere sannsynligheter. Du kan se at når det er veldig skyet, kommer det regn. Rent induktivt resonnement vil si at det vil regne på overskyede dager. Du kan observere dager da dette ikke vil være sant, men ved induktiv resonnering fastslår du sannsynligheten for regn på overskyede dager og forbereder deg deretter.
En annen styrke i denne typen resonnement lar deg gjøre feil. Det er bare ved ytterligere observasjoner at du kan bestemme hvilke premisser som er sanne. Detektiver bruker denne resonnementsmetoden når de etterforsker en forbrytelse. De ser mønstre eller gjør observasjoner som fører til visse konklusjoner. Dette skaper en vei, og de vil bevise at konklusjonen er riktig eller feil ved videre etterforskning. Viktigheten av dette resonnementet er at det i det minste gir dem en retning.
Svakheter
Den største svakheten ved dette resonnementet er at den er begrenset. I hundeanalogien, i det øyeblikket du så en hund uten lopper, er din konklusjon at alle hunder har lopper feil. Et annet problem dukker opp hvis observasjonene er feil. Hvis du bare så store hunder, kan du konkludere med at alle hunder er store. Begrunnelsen er logisk, men feil, fordi observasjonene var feil eller ufullstendige. Hvis du slutter med bare noen få observasjoner og ikke fortsetter å undersøke, vil konklusjonen din ikke være gyldig, uansett hvor mye du tror det. Logikken din kan være konsistent, men viser seg å være feil ved ytterligere observasjoner.
Bruke induktive resonnementer
Induktiv resonnement brukes hele tiden på flere måter. På en overskyet dag bruker du for eksempel induktiv resonnement for å konkludere med at det ofte regner på overskyede dager, og at du sannsynligvis støter på regn, så du tar de nødvendige forholdsregler fra den kunnskapen. Det er en mulighet for at det ikke regner, noe som betyr at konklusjonen ikke alltid trenger å være riktig. Du kan også bruke induktiv resonnement for å undersøke eller oppdage sannheten om noe.
